Το πρώτο σημαντικό πρώτο βήμα για να ακυρωθεί η καταχρηστική απόλυση του εκπροσώπου των δημοσιογράφων του δημοτικού ραδιοφωνικού σταθμού του Ηρακλείου «Επικοινωνία 94» στην ΕΣΗΕΑ, έγινε την περασμένη Τρίτη, όπου το δικαστήριο έκανε αποδεκτή την αίτηση έκδοσης προσωρινής διαταγής αναστολής της απόλυσης, τουλάχιστον μέχρι την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων.
Αποτέλεσμα ήταν ο εργαζόμενος δημοσιογράφος να επιστρέψει στην εργασία του την επομένη. Ο δημοσιογράφος, πέρα από την ισχυρή εκπροσώπηση του από τον δικηγόρο του Γ. Τσοπανίδη, (ο οποίος υπογράμμισε ιδιαίτερα πως η απόλυση έγινε για εκδικητικούς λόγους, εξ’ αιτίας της συνδικαλιστικής δράσης του δημοσιογράφου) είχε και την επίσης ισχυρή εκπροσώπηση από τη νομικό σύμβουλο της ΕΣΗΕΑ Χρύσα Σαλαβράκου η οποία τόνισε πως η συμμετοχή του εργαζόμενου στο Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ (όπου και εξελέγη πρόσφατα) είναι εκ’ των πραγμάτων μία συνδικαλιστική ιδιότητα, κάτι που επιχείρησε να αμφισβητήσει ο νομικός σύμβουλος του «Επικοινωνία 94». Σημαντική ήταν και η παρέμβαση του νομικού συμβούλου της ΕΣΠΗΤ Κ. Μπουρνά ο οποίος υπογράμμισε το γεγονός ότι η διοίκηση του «94» αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο να κάνει και άλλες απολύσεις, με τα ίδια έωλα επιχειρήματα, την στιγμή που έχει κάνει… νέες προσλήψεις!
Στο δικαστήριο έδωσαν δυναμικό παρών μέλη των Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ, της ΕΣΠΗΤ, αλλά και της ΕΤΕΡ (Τεχνικοί Ραδιοφωνίας) οι οποίοι όλο αυτό το διάστημα συμπαραστεκόντουσαν στους συνάδελφούς τους δημοσιογράφους. Εξάλλου, 45 ολόκληρες μέρες αργότερα δόθηκαν τελικά στο δημοσιογράφο, τα πρακτικά της επίμαχης συνεδρίασης του ΔΣ του «Επικοινωνία 94» όπου ο ίδιος ο Στ. Γεωργόπουλος (με την ιδιότητα του προέδρου του ΔΣ) πρότεινε την απόλυση του δημοσιογράφου. Μεταξύ άλλων, ο κ. Γεωργόπουλος υποστήριξε πως στα κριτήρια για να γίνει η συγκεκριμένη απόλυση ήταν και το ότι ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος είναι… άγαμος(!) ως εκ τούτου έχει μικρότερες οικογενειακές υποχρεώσεις, από συνάδελφούς του…
Αποτέλεσμα ήταν ο εργαζόμενος δημοσιογράφος να επιστρέψει στην εργασία του την επομένη. Ο δημοσιογράφος, πέρα από την ισχυρή εκπροσώπηση του από τον δικηγόρο του Γ. Τσοπανίδη, (ο οποίος υπογράμμισε ιδιαίτερα πως η απόλυση έγινε για εκδικητικούς λόγους, εξ’ αιτίας της συνδικαλιστικής δράσης του δημοσιογράφου) είχε και την επίσης ισχυρή εκπροσώπηση από τη νομικό σύμβουλο της ΕΣΗΕΑ Χρύσα Σαλαβράκου η οποία τόνισε πως η συμμετοχή του εργαζόμενου στο Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ (όπου και εξελέγη πρόσφατα) είναι εκ’ των πραγμάτων μία συνδικαλιστική ιδιότητα, κάτι που επιχείρησε να αμφισβητήσει ο νομικός σύμβουλος του «Επικοινωνία 94». Σημαντική ήταν και η παρέμβαση του νομικού συμβούλου της ΕΣΠΗΤ Κ. Μπουρνά ο οποίος υπογράμμισε το γεγονός ότι η διοίκηση του «94» αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο να κάνει και άλλες απολύσεις, με τα ίδια έωλα επιχειρήματα, την στιγμή που έχει κάνει… νέες προσλήψεις!
Στο δικαστήριο έδωσαν δυναμικό παρών μέλη των Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ, της ΕΣΠΗΤ, αλλά και της ΕΤΕΡ (Τεχνικοί Ραδιοφωνίας) οι οποίοι όλο αυτό το διάστημα συμπαραστεκόντουσαν στους συνάδελφούς τους δημοσιογράφους. Εξάλλου, 45 ολόκληρες μέρες αργότερα δόθηκαν τελικά στο δημοσιογράφο, τα πρακτικά της επίμαχης συνεδρίασης του ΔΣ του «Επικοινωνία 94» όπου ο ίδιος ο Στ. Γεωργόπουλος (με την ιδιότητα του προέδρου του ΔΣ) πρότεινε την απόλυση του δημοσιογράφου. Μεταξύ άλλων, ο κ. Γεωργόπουλος υποστήριξε πως στα κριτήρια για να γίνει η συγκεκριμένη απόλυση ήταν και το ότι ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος είναι… άγαμος(!) ως εκ τούτου έχει μικρότερες οικογενειακές υποχρεώσεις, από συνάδελφούς του…